Einheitliches Unternehmerrecht

Terminologische und systematische Unterschiede spalten das schuldvertragliche Unternehmerrecht. Auf Basis der Funktionsparallele des Handelsgeschäfts und des Unternehmerbegriffs untersucht Carmen Freyler Möglichkeiten der Einigung des Unternehmerrechts, um Wertungswidersprüche und Normkonflikte, insb. mit dem Verbraucherschutzrecht, aufzulösen.

Carmen Freyler's study deals with the relationship between the law of commercial transactions based on the concept of a merchant and the law of contractual obligations, which is linked to the concept of an entrepreneur. The uniformity is not a finding, but the aim of the investigation. Neither the conditions of application nor the statutory system indicate a harmonisation of the two relevant regulatory complexes of entrepreneurial business transactions. Conflicts of norms and contradictions in judgement arise, particularly with regard to consumer protection law. Carmen Freyler befasst sich mit dem Verhältnis des auf den Kaufmannsbegriff bezogenen Rechts der Handelsgeschäfte zum Schuldvertragsrecht, welches an den Unternehmerbegriff des
14 Abs. 1 BGB anknüpft. Dabei ist die Einheitlichkeit des Unternehmerrechts nicht Befund, sondern Ziel der Untersuchung. Weder die Anwendungsvoraussetzungen noch die Gesetzessystematik lassen einen Einklang der beiden maßgeblichen Regelungskomplexe des unternehmerischen Geschäftsverkehrs erkennen. Vielmehr entstehen Normkonflikte und Wertungswidersprüche insbesondere im Hinblick auf das Verbraucherschutzrecht. Durch Systematisierung und Vereinheitlichung der bereits terminologisch gespaltenen Materien des schuldvertraglichen Unternehmerrechts werden die Voraussetzungen für eine erleichterte Rechtsanwendung geschaffen. Basis hierfür ist die Funktionsparallele der Begriffe des Handelsgeschäfts und des Unternehmers i. S. d.
14 Abs. 1 BGB sowie übereinstimmende Regelungsziele und -prinzipien. Im Ergebnis ist der Königsweg zu einem einheitlichen Unternehmerrecht auf europäischer Ebene zu finden.